Jan 20 2007
Политэнтомолог Волков
Замечательный пример страшной разоблачительной силы блогдискуссий…:
Есть С.Волков - известный и квалифицированный историк. В его узкой области его компетнция никогда не подвергалась сомнению.
Есть правда одна маленькая проблема - у С.Волкова имеются прЫнцЫпЫ ( сводящиеся к трогательной любви к николашке, преклонению пред разной сволочью типа колчаков и к животной ненависти к советскому периоду истории России) .Тоже не страшно - на добросовестности его разысканий в архивах сие не сказывается , а остальное его личное дело.
Но соблазнили С.Волкова нести свет антибольшевизма в сетевые массы …..Задача ИМХО - непростая - сим занимались куда более искушенные в пропаганде и антикоммунистической демагогии люди - от геббельса до наших доморощенных коротичей, солженициных и прочих либерастов. И даже у них не очень получалось…
Естетственно - явление неофита - проповедника сетевая общественность встретила радостно и начала задавать разные неудобные вопросы , причем с весьма неплохим знанием фактов ..(была и просто ругань , но это для ЖЖ дело обычное - чего обращать на нее внимание ..) .В Сети просто “давить авторитетом” и пытаться игнорировать возражения получается плохо - паства же читает всех и начинает сомневаться в Эксперте.
Тем не менее - поначалу благородие включило режим долбодятла, пытаясь просто не замечать возражений ..
Хватило ненадолго - уже началась истерика и брызганье слюной..
Вступать же с ними в диалог, а тем более в дискуссию - немыслимо
Думаю в ближайшиее время будут явлены дальнейшие перлы саморазоблачительной эволюции
ПС Кстати - там и комменты феерические.
Я даже начинаю думать, что зря так уж обвиняют в нетерпимости адептов “Яхи Москвы” -наши беломонархиЗДЫ не менее эффектны 
UPD Оказывается благородие может быть самокритичным . Правда наотрез отказывается понимать, что это он сказал про себя :
“Средний советский учёный – в лучшем случае добросовестный ремесленник, который хорошо знает своё узкое дело, но за его пределами в большинстве случаев обнаруживает полное невежество – даже в смежных областях.” (С) С.Волков
Не понимаю я некоторых людей. Вот господин Волков на весь русскоязычный сектор ЖЖ кричит о том, что он хочет и может общаться только с несколькими френдами, поддерживабщими его политические взгляды или, по крайней мере, способными “их воспринять”. Ну так и писал бы для них - нет же, он оставляет свои посты на всеобщее обозрение. Это он так “совков” дразнит? Или просто не знает, где находится переключатель доступности постинга?
Сергей Владимирович “продвинутым юзером” не является
ну история- то ладно!
а он что- пелерасть?(если сдуить по цЫтате)
“это свойство у меня гипертрофировано до такой степени, что даже с женщинами никогда первым не знакомился”
ИМХО у С.В.Волкова имеет смысл книги читать, а ожидать что на аккаунте появится что-нибудь интересное по истории - уже не приходится. Скоро там эээ… сформируется устойчивая целевая аудитория, которая прётся от того, что автор пишет в журнале и процесс стабилизируется сам собой. :)))
Писать-то научился!:) Хотя лучше бы сначала по настройкам поползал.:)
Ну собственно - я туда заглядываю как раз из энтомологическо интереса…
Насекомыепоклонники там забавныекниги Волкова - ОЧЕНЬ рекомендую.
Все так хорошо начиналось
http://salery.livejournal.com/339.html
Историк пришел в ЖЖ, “просим-просим!”
И много народу историю знающего отметилось…
Щас их в комментариях не видно, а те кто остался оне… хе-хе… один из моих оппонентов сам про военные потери спорил, а сам общую численность вооруженных сил Германии на 22.06.41 из Мюллера-Гиллебранда взять пытался, и про Оверманса Рюдигера оказалось в первый раз слышит. ;))))
Книги ценные, жалко в сети только “Трагедию русского офицерства” знаю
http://militera.lib.ru/research/volkov1/index.html
Не знаете где водятся?
Я как раз и зашел поначалу помня его книги..
Ну так и писал бы их дальше не высовываясь из кабинета. А с большевизией пусть современные геббельсы борются
Все так. Должен однако отметить, что история - не физика. Так что патологический, геббельсовский антикоммунизм профессионального историка красить не может.
> сводящиеся к трогательной любви к николашке, преклонению пред разной сволочью типа колчаков и к животной ненависти к советскому периоду истории России
Такие эпитеты указывают на то, что и автор поста как-то странно воспринимает историю России. С какой-то непомерной эмоциональностью.
А я не историк - мне простительно ..
Более того, мои тексты,как легко заметить, пропагандистско - публицистические… Так что пристрастность и эмоциональность диктуется жанром
ПС Кстати насчет николашек видимо большую статью скро опубликую
Смысл-то кипятиться по этому поводу? Все копья давно сломаны, все герои тех времен давно умерли.
Когда меня все это затрагивало, сейчас - нет. Интересно только разбираться с механикой самого политического процесса. А сыпать лозунгами давно устал.
http://salery.livejournal.com/4259.html
Всё-таки удивительно! Человек, который столько поработал над темой, только сейчас открывает для себя очевиднейшие вещи! Неужели он что-то толковое в книжках написал?
Кто владеет прошлым - тот хозяин будущего.
Этого никто не отменял .
Так что гробокопательство далеко не безобидно..
В планируемой статье про “николашку”
осветите, если не затруднит, почему США вступили в 1-ю Мровую, только после февральской революции(т.е. отстранения царя от власти), а англичане непосредственное участие принимали в организации “февраля”.
Вам не кажется, есть смысл создания централизованной БД по истории, чтобыф пресечь почву для ревизионизма(в плохом смысле, есть хороший - когда находят новые факты, как недавно - древнее поселение под Воронежем) и подтасовок, в том числе идеологических. Ведь если не противопоставить централизованной и могущей быть поставленой на коммерческие рельсы пропаганды сами знания, то как бы не факт что разрозненные знания и энтузиасты смогут выстоять
Сама идея хорошая.Но всегда есть проблема - “кто колокольчик будет привязывать?”.
Вот и приходится вести партизанскую войну с
бесами“Ысториками ” типа волкова..ну без государства это конечно проблематичн - а так 1. установка достоверности фактов и 2. как их подавать обществу(в той же программе по истори) - в проинципе это задача гос-ва по сохранению культ-ист наследия. но т.к. у нас гос.политика вовсе не всегда основана на принципах(то есть связь причина - цель - следствия часто не проглядывается), то в общем пока можно размышлять об этом на любительском уровне, возможно что-то делая в сети. А конкретно это дожно быть в виде посылов типа - “крестьяне не владели землей до рев.” - и ссылка на документ, уровень выше - там “большевики это использовали в своей пропаганде”( и ссылка “см. про крестьян”), ну в общем по идее так систему можно отстроить при желании. Пока все разобщено, не вы один, воюете с ревизионистами(и это в истори, а есть то же в экономике и тп), и то, что нет координации и накопления инфы.. ето печально. Но конечно это обстоятельство не должно быть поводом к прекрашщению оного занятия).