Comments on: Такой умный.. и до сих пор живой..

By: br0nt0zavr

br0nt0zavr — Thu, 25 Jan 2007 15:26:22 +0000

Ъ
1. Обсуждается на вечерней редколлегии взрыв Лексуса главы земельного комитета Одинцовского района Мособласти.
Профильный специалист по недвижимости от дискуссии отвлекается, потом включается, спрашивает - так кого взорвали-то? Ему говорят: да твой пассажир, такой-то вот и такой-то.
Пять секунд молчания, потом фраза:
– А… Это у которого год назад кадастровый план мыши съели…
http://zt.livejournal.com/260692.html

By: runixonline

runixonline — Thu, 25 Jan 2007 01:46:37 +0000

Если и взял, то не с Френкеля…:)

By: erpert

erpert — Thu, 25 Jan 2007 01:34:11 +0000

Почти уверен, что в данном случае не взял ни копейки. Думаю, что в обычной ситуации г-н Усманов компенсировал бы газете все убытки, лишь бы она это не печатала. Это ведь не просто “информационная война” - это международный скандал. И, несомненно - политика.

By: barskaya

barskaya — Wed, 24 Jan 2007 10:08:12 +0000

Почти уверена, что “Коммерсантъ” взял с Френкеля деньги по рекламным расценкам (c) Elena Tokareva “Stringer”

By: erpert

erpert — Sat, 20 Jan 2007 18:31:02 +0000

Это вполне возможно. Могу согласиться с тем, что сам Френкель не участвовал в столь масштабных играх. Но мы обсуждаем, насколько я понял, не Френкеля, а факт опубликования статьи. Кто-то ведь данное окончание приписал, причем явно сознательно.
Я не большой поклонник теорий заговоров, когда утверждается, что все сложные комбинации кем-то заранее планируются и просчитываются. Скорее, люди используют уже складывающиеся обстоятельства, а потому в таких случаях проявляется множество противоречий и нестыковок. Но в итоге мы имеем странный информационный продукт страшной разрушительной силы, причем ему придана не только чисто экономическая, но и вполне политическая форма.
Причем тот факт, что газета нынче усмановская, придает этому особый шарм. Нынешние олигархи не слишком охотно участвуют в политических скандалах - это чревато. Но и не думаю, что Усманов мог не знать о предполагаемой публикации такого материала. Значит, кто-то весьма могущественный посоветовал ему не противиться в данном случае свободе слова, а Усманов уверен, что ему за это ничего не будет.

By: runixonline

runixonline — Sat, 20 Jan 2007 17:42:49 +0000

Как человек имеющий некий личный опыт писательства в прессу ( и “чувствующий” текст) могу предположить, что верноподданическое окончание было приписано позже и написано ( отредактировано) другим человеком - не автором первой, фактичесой части

By: erpert

erpert — Sat, 20 Jan 2007 17:27:21 +0000

Так я и пишу, что уже не “березовый”! Если бы был березовый, то мотивы публикации были бы на свету. А тут…
Считаю, что сам факт публикации, независимо от деятельности ЦБ, несомненно наносит грандиозный ущерб, ибо это сейчас будет разнесено по всему миру в форму единой волны. Причем сила волны будет умножена на факт скандального ареста автора. Когда прочел, даже подумалось, что его специально для этого и арестовали. Правда, слишком сложная операция, но все же…
Вот вопрос: насколько можно вообще доверять валюте страны, ЦБ которой занимается такими делами и в любой момент способной все обрушить? А если нельзя доверять валюте, то как доверять экономике? Не знаю, но вполне возможно мы скоро увидим последствия.
Кстати. В связи с тем, что Вы пишете про Кудрина - быть может это наезд на него? Он не хотел проверки, а там на самом деле - такое! Но судя по масштабам, случилось что-то серьезное. Ну, например, Кудрин попытался влиять на выбор преемника. Кстати, там в конце есть намеки на всяческие подобные мотивы.

By: yurayu

yurayu — Sat, 20 Jan 2007 15:05:52 +0000

Например, мой работодатель - ЗАО “Коммерцбанк (Евразия)”. Подозреваю, что и московский J.P.Morgan Chase, упомянутый в статье, этим не балуется.

By: runixonline

runixonline — Sat, 20 Jan 2007 12:07:30 +0000

1.В той же статье написано - зачем. Государственные органы у нас вообще исполнять решения судов у нас очень не любят. Ну а наглость ЦБ в части неисполнения судебных решений - по сравннию даже со всеми другим госорганами - просто запредельная.
Так что банкир вполне предполагал, что выигрыш судов ему ничем не поможет.
Кстати - чисто психологически на зазкачика “убийства из мести” френкель совсем не тянет. А вот месть в форме организации грандиозного публичного скандала - очень даже в его стиле.

2.Вы полагаете, чо ущерб нанесен публикацией? Или всетаки деятельностью “центробанковских” , в этой статье описаной?
Может надо повнимательнее посмотреть не на деятельность БАБа а , на Кудрина. Не зря ж он как с гранатой под танк шел против проверки деяетльности ЦБ даже не прокурорами а травояднейшими степашинскими аудиторами..

3.Геракл был не самым лучшим в мире председателм ЦБ , но при нем кое какие правила игры и рамки приличий все же соблюдались.
А сейчас слышно одно - ты никто и гони бабло… У этих крыша съехала окончательно - они ж реально считают себя небожителями .. ( и почему-то бессмертными)

ПС А коммерсант уже давно не березовый а очень даже “усмановый”

By: erpert

erpert — Sat, 20 Jan 2007 09:49:03 +0000

По мне так самая любопытная часть всей этой истории - это сама публикация письма Френкеля. Банкир судится с ЦБ, говорят, что судится успешно. Но параллельно готовит “бомбу” (а это действительно “бомба”, ибо ЦБ это, вообще-то, особое для страны ведомство). Зачем?
Когда его арестовывают, бомба тут же оказывается в самой солидной деловой газете страны (не в “Новой” и не в “Новых Известиях”). Вообще-то стране уже нанесен огромный экономический ущерб, не говоря уже о колоссальной “потере лица”. А “Коомерсантъ”-то уже не березовский?
Чудно все это. Если дело так и дальше пойдет, до марта 2008 страна не доживет.