Я уже писал выше, что я хочу голосовать за конкретного человека, а не за партию. И хочу чтобы он приезжал к избравшим его людям в округ. Я хочу, чтобы было известно, как он выступал и голосовал в прошедшую сессию. Я хочу, чтобы он спрашивал, как ему следует голосовать по особо важным вопросам на следующей сессии (возможно, по этому поводу надо устравивать мини-голосование на собрании-встрече с ним). Если я не пойду на эту встречу - тогда можно упрекать меня в пассивности и пренебрежении своими гражданскими обязанностями.
Я хочу, возможности инициировать отзыв этого депутата, если он голосует вопреки воле своих избирателей. Демократия, на мой взгляд, это всё-таки влась народа.
Я, конечно, понимаю, что в настоящее время такие взгляды - наивная утопия.
Но не согласен на власть политиков-партийцев-профессионалов. Повторюсь - я не один такой, в этом корень пассивности избирателей.

А ваш годится только в случае голосования “по партиям” и строгой партийной дисциплины. Тогда действительно можно организовать и так, что дело части депутатов партийной фракции - лишьдавить на кнопки. Но это не для столь уж большой части. Поскольку депутаты заседают во многочисленных парламентских, межведомственных и др. комиссиях. И депутат от такой-то фракции в комиссии может оказаться всего один. А ему надо “на месте” отстаивать мнение своей фракции, для чего нужно все мною перечисленное.

Вообще основная работа парламента не на пленарных заседаниях, где принимают законы. Там лишь меряются голосами, у кого больше. А настоящая работа - в комиссиях, где выносимое на заседания всего парламента готовят. А также приниают и решения “по профилю комиссии”, важные, но на общее заседание не выносящиеся.

Согласен на 100% это технические моменты, без которых наверное затруднена _активная_ работа депутата. Но даже “пассивное” голосование строго в соответствии с интересами того “подмножества” народа, которое его делегировало сильно изменило бы в лучшую сторону картину, которую мы наблюдаем сейчас. На мой взгляд, разумеется.

Именно. Политик должен обладать рядом умений:
Внятно формулировать мысли и пожелания.
Вести переговоры.
Произносить речи и делать выступления.
Заниматься законотворчеством (писать законопроекты и поправки к ним).
Все это технические умения, без которых он не сможет выполнять свои функции. Как не может быть писателем не способный ни писать, ни диктовать.

Конечно, политик такого уровня, как депутат ФС - это уже не один человек, а команда. Поскольку одному просто физически не потянуть все что он должен делать. И в принципе неважно, “первое лицо” само возглавляет и определяет, или это делает команда, а “зиц-председатель” лишь озвучивает. В любом случае это должно делаться. В том числе необходимы и организаторские способности. Без этого просто никак. Повторяю - все это лишь технические моменты, без которых нельзя вести никакую политику.

Я ничего не путаю, я высказал _своё_ мнение о том, что для _меня_ является главным при избрании депутата.
И собственно, для меня демократические выборы умерли, когда выбирать заставили среди партий. Ну нет пока такой партии, которая представляла бы мои интересы. Личности, есть, но они в нынешние партии не пойдут. И, судя по падению активности избирателей, я такой не один. И дальнейшие “усовершенствования” избирательной системы вроде отмены минимальной явки не спасут в конце концов “отцов русской демократии” :-). Так что сочувствовать нужно не мне…

Вы путаете последовательность.
СНАЧАЛА сдается экзамен на профпригодность..(Политик без организационых способностей - это и есть кухарка назанченая на должность политика) .
А уж потом из прошедших тест выбирается тот, кто ближе всего к Вашим убеждениям ( или Вы ему просто больше доверяете). Если таковых нет - ну могу Вам посочувствовать..

Я что-нибудь писал про то, что мой представитель должен быть дилетантом?

Про врача: лечиться у Чумака или Кашпировского я точно не буду.