VVV

Достаточно интересное предположение , что это “послесъездовская агитка” .
Между прочим это подтверждается и значительной предсказательной силой этого утверждения.

Например прогноз Крылова :

Я не удивлюсь, если в обозримом будущем выйдет роман на эту тему — как Богочеловек не хотел передавать власть Петру, как Он отзывался о его грубости, нечуткости, подозревал в коварстве. И как недостойно повёл себя апостол потом. О какие тут возможны разоблачения… кстати, не слишком противоречащие Евангелиям. «Это как подать».

УЖЕ СБЫЛСЯ!!! ( хотя пока и несколько своеобразным способом)

Менйялов “Понтий Пилат: Психоанализ не того убийства “(http://www.vairgin.ru/) написал ИМЕННО про это уже несколько лет назад .
Некое своеобразие в том, что это написано
а) на русском языке
Б) когда Меняйлов сие писал он был не католиком а адвентистом..
В) в дальнейшем перешел в язычество.

Но и особых противоречий нет -
В отличие от Брауна Меняйлов достаточно талантлив, так что вполне мог не писать по заказу а просто “почуствовать тему” .

Антихристианизм Меняйлова - это антиправославие и отрицание “Церкви Петра” а совсем не отрицание христа (и даже не отрицание католичества как такового) .

То, что со временм Меняйлов стал язычником и сталинистом… ну так и среди “детей XX съезда ” было некоторое количество умных и способных к развитию людей.

А почему на русском? - Неисповедимы пути Господни.

One response so far

« Prev